首席律师

任云翔律师

地区: 浙江-平湖

QQ: 731278479

手机: 13806721085

电话: 0573-85035393

传真: 0573-85010224

地址: 浙江省平湖市人民西路337号三楼

   法学本科,毕业于东南大学法学专业,1986年开始从事基层法律工作,2000年担任平湖市新埭法律服务所主任,2006年起到浙江东港律师事务所工作。经过三十年的法律工作,办...[详细]

专业领域

  • 涉外法律顾问事务
  • 刑事辩护法律事务
  • 侵权法律事务
  • 法律顾问
  • 非诉讼法务代理
  • 法律文书代书
  • 律师见证

我的位置:嘉兴法律网 > 成功案例 >

富某工伤认定案的反思

作者:admin时间:2013-09-10 11:11:04 来源: 嘉兴法律网

  [案情]
用人单位:平湖市某皮件有限公司
行政机关:平湖市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)
委托代理人任云翔,浙江东港律师事务所律师。
第三人闵某(女,系受害人富某之妻)
人社局于2011年9月26日对第三人的工伤认定申请以平劳社伤定(2011)2619号认定,2011年6月9日中午,富某在新埭镇萃贞村村道道塘里25号路段,发生交通事故,经抢救无效死亡。富某的受伤致死符合《工伤保障条例》的相关规定,认定属工伤。人社局认定工伤的主要证据为平湖市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。该《道路交通事故认定书》确认本起事故,由于自然原因,导致道路横断面拱起,富某驾驶机动车无法预见路面情况,无造成道路交通事故的过错,属于交通意外事故,富某与闵某均无事故责任。
用人单位不服人社局认定结论,向平湖市人民政府提出行政复议,平湖市人民政府复议维持了人社的行政确认行为;用人单位不服平湖市人民政府复议结论,向平湖市人民法院提起行政诉讼,平湖市人民法院判决维持了人社局的行政确认行为;用人单位再次不服平湖市人民法院判决结论,向嘉兴市中级人民法院提出上诉,后在二审审理中第三人与用人单位达成和解协议,故向中级法院提出撤回上诉,一审法院的判决遂产生法律效力。
 
[律师意见]本案行政机关的工伤认定最关键原因是交警大队的《道路交通事故认定书》确认富某无事故责任。根据《工伤保险条例》第14条第(六)规定,在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故,应当认定工伤,所以行政机关认定富某所受伤害为工伤自在情理之中。但是,我们认为《道路交通事故认定书》的确认结论值得商榷,更为要紧的问题还在于,如果《道路交通事故认定书》的确认结论错误,行政机关是否可以不采信《道路交通事故认定书》而自行决定事故责任呢?我们认为行政机关不能不采信《道路交通事故认定书》,因为《道路交通事故认定书》作出的决定属于交警大队作出的具体行政行为,是法律赋予公安机关依职权作出的行为,该决定一经作出即具有证据属性,有较强的证明力。尽管平湖人社局及其代理律师对交通事故责任认定有自己的看法,但这些看法或意见是不具有法律效力的,没有能力对抗或阻却该证据的采信,所以采信该证据是自然而然的事。事实上相关主管行政机关在指导工伤认定实践中也是这种态度,如人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三条规定,“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或司法机关,以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。工伤认定中出现的这些情况确实需要研究及反思。