首席律师

任云翔律师

地区: 浙江-平湖

QQ: 731278479

手机: 13806721085

电话: 0573-85035393

传真: 0573-85010224

地址: 浙江省平湖市人民西路337号三楼

   法学本科,毕业于东南大学法学专业,1986年开始从事基层法律工作,2000年担任平湖市新埭法律服务所主任,2006年起到浙江东港律师事务所工作。经过三十年的法律工作,办...[详细]

专业领域

  • 涉外法律顾问事务
  • 刑事辩护法律事务
  • 侵权法律事务
  • 法律顾问
  • 非诉讼法务代理
  • 法律文书代书
  • 律师见证

我的位置:嘉兴法律网 > 成功案例 >

对孙某应在法定刑以下量刑

作者:admin时间:2013-09-13 09:08:14 来源: 嘉兴法律网

[案情]
公诉机关:平湖市人民检察院
被告人:孙某,山东汶上人,因放火罪被捕。
辩护人:任云翔,浙江东港律师事务所律师。
    2013
21
凌晨,被告人孙某(男,1984年1月19日生,山东省汶上县人)为泄私愤,至独山港镇建中村南街30号朱某家,用打火机故意将堆放朱某屋檐下的稻草点燃,致使房屋东间外墙、玻璃窗、农用拖车等财物被烧毁,后因及时扑救,未造成更为严重的后果。律师接受委托后,仔细查阅案卷,参加庭审。庭审中,被告人对犯罪事实自愿认罪,公诉人要求对孙某以放火罪追究刑事责任,考虑到未造成严重后果,故建议法院对孙某在有期徒刑三年至三年六个月判处刑罚。辩护人不同意公诉人的建议量刑,辩护认为尽管我国刑法第114条规定对犯放火罪尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑,但是辩护人认为本案孙某有自首情节,且初犯、偶犯,又当庭认罪,故要求法院在法定刑以下处以刑罚。为了证明孙某有自首情节,辩护人引用了被告人的首次讯问笔录。法院审理认为孙某的行为构成放火罪,但在罪行未发觉前经司法机关盘问,即主动交代了自己的犯罪事实,应当视为自首,依法可以减轻处罚,同时,孙某系初犯、偶犯且自愿认罪,可酌情从轻处罚。综合全部案情,辩护人提出的辩护意见有理,法院予以采纳。平湖市人民法院依据刑法第114条、第67条第1款判决:孙某犯放火罪,判处有期徒刑一年八个月。
     [评论]本案的关键在于对孙某能不能在法定刑以下判刑,因为刑法第134条规定的最低刑为3年,如果在3年以下量刑就突破了这个规定,放火罪又没有3年以下有期徒刑的量刑幅度,法院没有拘泥于这些,大胆采纳了辩护人的建议判决一年八个月,在法定刑以下量刑,这样量刑充分反映了罪与刑相适应的刑法原则,取得了良好的个案效果及社会效果,当然,本案的辩护也是极为成功的。
附:律师辩护提纲

审判长:
   根据律师法的规定,我们接受了本案被告人孙某(真实姓名隐去)的委托,我作为他的辩护人职责是根据事实和法律向法庭提出意见供合议庭合议时参考。有关本案基本事实由于被告人均已承认,辩护人尊重被告人本人的意见,我主要就被告人行为的客观方面及被告人是否有自首的情节这些方面谈一点意见。
   一、被告人行为的客观方面即被告人的点燃行为是否达到足以危害公共安全?
起诉书指控被告人犯放火罪,放火罪在客观方面要求行为达到危害公共安全或足以危害公共安全。现有证据表明被告人的行为没有危害公共安全,那么是否足以危害公共安全呢?要回答这个问题应从以几个方面考量:(1)燃料,公诉人向法庭举证中没有稻草的量的证据,辩护人发现燃烧地点墙上火烧痕迹高度0.9米至1.8米左右,该房柱高3.3米左右,如果当时稻草是烧光的则说明没有危及房屋安全,如果是不烧尽的那么未烧尽的量是多少,这些量可以委托有经验的专业机构进行评估一下,如果未烧尽的稻草也让其烧尽的话是否会危及房屋安全,现在没有专业机构的评估意见就认为足以烧毁房屋是草率的。(2)着火处小环境,着火处南面是水泥场,场上无物,当然没有可燃物;北面是墙上有三开钢窗一个;上面是水泥楼板;东面与西面均为水泥砖墙,整个房屋系水泥砖混结构。(3)着火处大环境,东有邻居一家,东墙紧靠建造,结构也是水泥砖混结构,同自然村几家人家较远,公诉人说成是房屋密集区与事实不符,即便30号房烧毁了也不会影响其它房屋。(4)天气,该天燃烧时间段正在下雨。以上情况分析可以断定被告人的行为没有出现足以危害公共安全的情形,这一点请法庭关注。
    二、被告人有自首情节。
    所谓自首应当具备二个条件,自动投案和如实交待,如实交待没有问题,那么自动投案是否达到了呢?现有证据表示,侦查机关对被告人首次问话时没有采取强制措施,也没有人指认被告人就是作案人,换言之,此时警方没有确定被告人是作案人,在这样一种情况下,警方对被告人充其量是一般盘问,被告人面对如此问话即如实交待,根据相关的司法解释可以认为自动投案。所以辩护人认为被告人有自首情节是符合实际的。
   三、被告人系初犯、偶犯,犯罪主观恶性浅,可以从轻处理。
   四、被告人当庭自愿认罪,可以酌情从轻处理。
   五、被告人行为危害性小。被告人的点燃行为烧毁了稻草,被害人没有其它损失,也没有出现人员伤害,至于公诉人说烧毁门窗等财物这不符事实,门窗不是烧毁的系灭火所致。
综合以上情况,请对被告人在法定刑以下判处刑罚,希望在1.5至2年内确定刑罚。
 
 
                                              辩护人 任云翔  律师
                                             二0一三年四月十六日