首席律师

任云翔律师

地区: 浙江-平湖

QQ: 731278479

手机: 13806721085

电话: 0573-85035393

传真: 0573-85010224

地址: 浙江省平湖市人民西路337号三楼

   法学本科,毕业于东南大学法学专业,1986年开始从事基层法律工作,2000年担任平湖市新埭法律服务所主任,2006年起到浙江东港律师事务所工作。经过三十年的法律工作,办...[详细]

专业领域

  • 涉外法律顾问事务
  • 刑事辩护法律事务
  • 侵权法律事务
  • 法律顾问
  • 非诉讼法务代理
  • 法律文书代书
  • 律师见证

我的位置:嘉兴法律网 > 成功案例 >

用人单位可以要求劳动者赔偿损失

作者:admin时间:2014-02-22 15:56:56 来源: 嘉兴法律网

 [基本案情]
原告(二审被上诉人):平湖市某某汽车租赁有限公司,简称租赁公司。
委托代理人任云翔律师,浙江东港律师事务所律师。
被告(二审上诉人):严某……
原告诉称:被告系原告雇用的驾驶员,2012年11月13日8时03分许,被告驾驶车辆在嘉兴市区越秀北路新秀桥桥面路段刮碰戴西洪驾驶的车辆,导致戴倒地受伤,11月16日,戴西洪经抢救无效死亡。嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队对事故责任认定,被告的过错行为是造成事故的全部原因,应负事故的全部责任,戴西洪无责任。被告因此被公安局立案调查,后被南湖区人民法院判处刑罚(缓刑)。原告为了减轻被告罪责,积极与戴西洪家属联系于2012年12月13日达成口头约定,2012年12月24日在交通警察的主持下达成书面的交通事故损害赔偿调解书。上述调解书约定,原告(严某)赔偿戴西洪家属842580元,补偿戴嘉龙2420元,戴西洪家属15000元,合计赔偿款总额860000元,原告实际支付896064元。但是,上述款项中的大部由中国大地保险公司嘉兴支公司理赔,具体数额为622000元。为保障旅客生命财产安全,明确车辆安全行车责任,原、被告于2012年10月1日达成协议书,协议书约定,遇交通事故,经交警部门认定责任后,司机负主要责任或全部责任的,司机应承担保险公司赔偿后剩余部分的40%;负同等责任的应负30%;负一定及次要责任的应负20%。现被告对事故负全部责任,理应按此约定分担损失,故原告起诉要求被告承担88232元合情合理。为了保护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定,特向法院起诉,请及时受理。
被告辩称:一、原、被告间属于劳动合同关系而不是劳动纠纷;二、原告所称的与受害人家属已经达成协议,被告并不清楚;三、原、被告于2012年10月1日签订的协议书中关于发生交通事故后的损失分担的约定,被告认为属于无效条款。
[法院判决]一审法院认为原、被告的签订《聘用驾驶员协议书》是双方真实意思表示,约定了各自的权利和义务。协议第十条关于发生交通事故后的赔偿问题,双方约定对于保险公司不能理赔部分的损失进行分担,且在驾驶员承担全部责任的情况下,也仅对内承担40%的损失,该条款并未明显存在用人单位减轻或者免除自身责任、转嫁风险,加重驾驶员的责任的情况。故本院认定该条款不违反法律强制性的规定,属合法有效。遂判决如下:被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市某某汽车租赁有限公司交通事故赔偿款88232元。
   [律师评析]有关严某与平湖市某某汽车租赁有限公司是什么关系?是劳动关系还是劳务关系?本律师是以劳务关系来起诉的,一审法院的以劳务关系来进行审理的,实事求是地说双方为劳动关系更符合案件的实际情况,但由于律师代理案件的局限性,不能有损本方当事人的利益的原因,故在诉讼中一直以双方为劳务关系为立场。现在我们纯粹从案件理论分析的角度言,双方为劳动关系更符合实际的,以下就以此为基点进行分析。在一种观点认为,双方为劳动关系的条件下,平湖市某某汽车租赁有限公司不能要求严某进行赔偿。理由是《劳动合同法》第90条规定,劳动者违法乱纪法解除劳动合同或者违反劳动合约定一的保密义务或竟业限制,给用人单位造成损失的,应当承担赔偿责任,除上述劳动合同法规定的应当承担赔偿责任的情形外,其它不应当承担用人单位的损失。另一种观点,对于劳动者与用人单位约定是双方当事人自由意志的体现,只要不违反强制性规定,法院没有理由否决用人单位要求劳动者赔偿的权利,故认为平湖市某某汽车租赁有限公司可以要求严某进行赔偿。本律师倾向于后一种观点,但对于用人单位要求劳动者赔偿应有一定限制。本律师认为用人单位要求劳动者对于由于其本人的原因造成的损失承担赔偿责任,是劳动法民法性一种体现,从其权利义务角度来说也是平衡和合理的,同时亦有利于促进劳动者更加全面、谨慎地履行工作职责。《劳动合同法》第22条、第23条、第90条之外,《工资支付暂行规定》第16条亦有明确规定,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中严某因违反交通法规造成交通事故致一人死亡,对事故的发生负全部责任,由此引起用人单位损失是出于严某的本人原因。
    但是对于此类案件处理需要注意:一是劳动者在劳动过程中因过错而给劳动用人单位造成损失属于企业经营风险的一部,不能将上述风险全部转嫁给劳动者者,因必须要严格限定劳动者承担赔偿责任的适用情形,即必须在劳动合同中约定或者合法制定的企业规章中有规定,且劳动者对造成损失主观上有故意或者重大过失,否则不应由劳动者承担损失;二是对损失范围和数额的确定,应以实际为准限额赔偿,而无须赔偿损失的全部,理由是用人单位既是企业财产的所有人、管理人,又是企业内部的管理者和监督者,同时具有受害人和加害人的管理者这双重身份,因此,如果让劳动者承担全部赔偿责任显然有失公允;三是在从劳动者工资中逐月扣发赔偿数额时,应注意实发工资不得低于当地最低工资标准,以保障劳动者的基本生活。
(作者:任云翔律师,浙江东港律师事务所)